Μείωση της 30μηνης ποινής φυλάκισης για αδικήματα σχετικά με κατοχή παιδικής πορνογραφίας, σε αυτή που εξέτισε μέχρι σήμερα 53χρονος, και άμεση αποφυλάκισή του, έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο, αναφέροντας ότι, όπως σημείωσε και το πρωτόδικο Δικαστήριο, οι περιστάσεις της υπόθεσης ήταν «ιδιαίτερες», προς όφελος του εφεσείοντα και θα έπρεπε να είχε διακριθεί αυτή η συγκεκριμένη υπόθεση από άλλες του είδους, και να επιβαλλόταν επιεικέστερη ποινή.

Συγκριμένα, το Ανώτατο Δικαστήριο, σε πρόσφατη απόφασή του, έκρινε ότι, η επιβληθείσα τον Σεπτέμβριο ποινή φυλάκισης των 30 μηνών, «κρίνεται έκδηλα υπερβολική και συνεπώς δικαιολογείται η παρέμβαση του Εφετείου». «Η ποινή φυλάκισης που ο Εφεσείων έχει εκτίσει μέχρι σήμερα, συνιστά ενδεδειγμένη τιμωρία και μειώνουμε την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης σε τόση έκταση ώστε να αποφυλακιστεί αμέσως», αναφέρει η απόφαση.

Όσον αφορά στον λόγο έφεσης, ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν ανέστειλε την ποινή φυλάκισης, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει ότι δεν διαπιστώνουν να υπάρχει πεδίο για παρέμβασή τους στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου να μην αναστείλει την ποινή.

Όπως αναφέρεται, ο εφεσείων, κατείχε σε λογαριασμό του σε πλατφόρμα ηλεκτρονικών μηνυμάτων, «δύο φωτογραφίες οι οποίες απεικόνιζαν ένα προσομοιωμένο/σχεδιασμένο (όχι πραγματικό) ανήλικο κορίτσι να επιδίδεται σε προσομοιωμένη (όχι πραγματική) σεξουαλική πράξη». Όπως καταγράφεται στην πρωτόδικη απόφαση «Οι εν λόγω φωτογραφίες είναι τεχνητά δημιουργημένες χωρίς δηλαδή να παρουσιάζουν πραγματικά πρόσωπα», αναφέρεται.

Σε σχέση με τις δύο αυτές φωτογραφίες, «οι οποίες προκαλούν αποστροφή», σημειώνεται, ο 53χρονος αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δύο κατηγορίες τις οποίες και παραδέχθηκε αμέσως. Και οι δύο βασίζονταν στα Άρθρα 2 και 8(1) (6) του περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου του 2014, Ν. 91(Ι)/14.

Σημειώνεται ότι, η επιβληθείσα, στις 15.9.2022, ποινή στην πρώτη κατηγορία, ήταν 30 μήνες άμεση φυλάκιση, την οποία ο εφεσείων με δύο λόγους έφεσης «θεωρεί έκδηλα υπερβολική, εξοντωτική και άδικη». Σημειώθηκε και τρίτος λόγος έφεσης, ο οποίος αφορά στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου να μην αναστείλει την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης.

Αναφέρεται ότι, το πρωτόδικο Δικαστήριο, στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής, έλαβε προς όφελος του εφεσείοντα ως μετριαστικούς παράγοντες το λευκό του ποινικό μητρώο, την άμεση παραδοχή του, και τις «ιδιαίτερες» περιστάσεις της υπόθεσης «και ειδικότερα το γεγονός ότι η υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου αφορά στην αποθήκευση μόλις δύο αρχείων».

Το Δικαστήριο σημειώνει ότι, ως ελέχθη, οι δύο φωτογραφίες δεν απεικόνιζαν πραγματικό ανήλικο παιδί ούτε πραγματική σεξουαλική πράξη αλλά δεν διαφωνεί «πως ακόμη και τέτοιες φωτογραφίες, είναι δυνατόν να καθιστούν το αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας, εξαιρετικά σοβαρό». Όμως, εν προκειμένω, προστίθεται, «οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι ο εφεσείων τις συγκεκριμένες δύο φωτογραφίες ουδέποτε διέθεσε, αντάλλαξε ή έστειλε, ως ανέφερε η ευπαίδευτη συνήγορος του στην πρωτόδικη διαδικασία και δεν αμφισβητήθηκε, δικαιολογούσαν περαιτέρω έκπτωση στην ποινή».

Καθίσταται σαφές όμως, πως με την εν λόγω απόφαση, «ουδόλως δημιουργείται μια νέα δικαστική τάση ως προς την αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσεως». Οι αρχές, που έχουν καθιερωθεί από την πλούσια Νομολογία μας, παραμένουν, αναφέρει η απόφαση.