Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ αναλύει και επεξηγεί φάσεις για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR. Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Πιο κάτω, η επεξήγηση των φάσεων που προέκυψαν για την 6η αγωνιστική (A’ όμιλος) και 8η αγωνιστική (Β’ όμιλος) της Β’ φάσης του Πρωταθλήματος Cyta.

ENGLISH VERSION HERE

Ακρίτας – Νέα Σαλαμίνα, 90ο λεπτόΑρχική απόφαση: ΓκολVAR: Παρέμβαση – έλεγχος – ακύρωση τέρματος – έμμεσο φάουλ για λανθασμένη επανεκκίνηση του αγώνα – ο ποδοσφαιριστής κτυπά την μπάλα δύο φορές.Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο στο VAR: Ακύρωση τέρματος, έμμεσο φάουλΕπεξήγηση: Ο παίκτης που εκτελεί το φάουλ, παίζει την μπάλα δύο φορές και στην εξέλιξη της φάσης η ομάδα του σκοράρει. Ο διαιτητής και οι βοηθοί του δεν αντιλήφθηκαν την παράβαση και κατακύρωσαν το τέρμα. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και σωστά έκανε παρέμβαση.Πρωτόκολλο VAR – Επανέναρξη αγώναΤο VAR πρέπει να ενημερώσει το διαιτητή αν υπάρχει σοβαρή, λανθασμένη εφαρμογή των κανονισμών του παιχνιδιού, σε σχέση με την επανέναρξη του αγώνα, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε επανάληψη της εκτέλεσης (για παράδειγμα ποδοσφαιριστής να ακουμπήσει την μπάλα δύο φορές σε εκτέλεση φάουλ, πέναλτι και να προκύψει τέρμα ή πέναλτι).Έλεγχος της φάσης επιτρέπεται σε λανθασμένη επανέναρξη του αγώνα όταν ποδοσφαιριστής ακουμπά την μπάλα δύο φορές στην εκτέλεση φάουλ και στην εξέλιξη της φάσης σημειώνεται τέρμα. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR, σε αυτή την περίπτωση, ο διαιτητής παίρνει την απόφαση του βάσει της ενημέρωσης που λαμβάνει από το VAR, χωρίς να πάει σε on field review.VIDEO ΑΚΡΙΤΑΣ – ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ 90ο λεπτό

Ακρίτας – Νέα Σαλαμίνα, 57ο λεπτόΑρχική απόφαση διαιτητή: ΚόρνερVAR: Παρέμβαση – on field review – πέναλτιΑπόφαση διαιτητή μετά από on field review: Πέναλτι.Επεξήγηση: Ο επιθετικός παίρνει την μπάλα στη μεγάλη περιοχή. Ο αμυντικός, που ήταν πίσω του, δεν βρήκε την μπάλα και κλώτσησε τον επιθετικό στο πόδι, ρίχνοντας τον στο έδαφος. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και έδωσε κόρνερ. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και διαπίστωσε παράβαση. Ο διαιτητής μετά από on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.VIDEO ΑΚΡΙΤΑΣ – ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ 57ο λεπτό

Άρης – Πάφος, 84ο λεπτόΑρχική απόφαση διαιτητή: τέρμα.VAR: Επιβεβαίωση απόφασης.

Επεξήγηση:

 Ο επιθετικός παίρνει την μπάλα στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας με σωστό τρόπο (ξεκάθαρα βρίσκει πρώτος την μπάλα πριν την επαφή με τον αμυντικό) και στην εξέλιξη της φάσης, η ομάδα του σκοράρει. Ο διαιτητής κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανό φάουλ στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας και σωστά επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.VIDEO ΑΡΗΣ – ΠΑΦΟΣ 84ο λεπτό

ΕΝΠ – Καρμιώτισσα, 6ο λεπτόΑρχική απόφαση διαιτητή: φάουλVAR: Παρέμβαση – on field review – φάουλ και κόκκινη κάρτα.Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: φάουλ και κόκκινη κάρτα.Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής της Καρμιώτισσας (αρ. 27), περιμένει την μπάλα που έρχεται από απόσταση. Παίζει την μπάλα με το δεξί πόδι και στη συνέχεια, ο ποδοσφαιριστής της ΕΝΠ με τον αριθμό 20 έρχεται από απόσταση με τεντωμένο το πόδι και χτυπά τον αντίπαλο στο γόνατο με δύναμη και βιαιότητα. Ο διαιτητής δίνει φάουλ χωρίς κάρτα, λανθασμένα. Ως συνέπεια αυτού του φάουλ, ήταν ο ποδοσφαιριστής της Καρμιώτισσας να τραυματιστεί στο γόνατο.Το VAR σωστά έκανε παρέμβαση αφού ο ποδοσφαιριστής της ΕΝΠ χρησιμοποίησε δύναμη, ήρθε από απόσταση με ταχύτητα, έβαλε σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του αντίπαλου ποδοσφαιριστή και του προκάλεσε τραυματισμό.VIDEO ΕΝΠ – ΚΑΡΜΙΩΤΙΣΣΑ 6ο λεπτό

Ολυμπιακός – ΑΕΛ, 22ο λεπτόΑρχική απόφαση διαιτητή: τέρμα.VAR: Παρέμβαση, on field review – ακύρωση τέρματος – φάουλ στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας.Επεξήγηση: Ο επιθετικός ποδοσφαιριστής παίρνει την μπάλα στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας με λανθασμένο τρόπο (ξεκάθαρα ανατρέπει τον αντίπαλο και παίρνει την μπάλα)  και στην εξέλιξη της ίδιας φάσης, η ομάδα του σκοράρει. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και λανθασμένα κατακύρωσε το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανό φάουλ στο ξεκίνημα της επιθετικής προσπάθειας. Το VAR εντόπισε παράβαση και σωστά έγινε παρέμβαση. Μετά από on field review, ο διαιτητής σωστά άλλαξε την απόφαση του.VIDEO ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ – ΑΕΛ, 22ο λεπτό

ΑΠΟΕΛ – Ομόνοια, 4ο λεπτόΑρχική απόφαση διαιτητή: offsideVAR: Παρέμβαση, on field review, πέναλτι για χέρι.Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία του VAR για offside, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία σε μια πολύ οριακή φάση. Στην εξέλιξη της φάσης, ο αμυντικός στη μεγάλη περιοχή προσπαθώντας να σταματήσει τη σέντρα του αντιπάλου, ξεκάθαρα χτυπά την μπάλα με το χέρι το οποίο ήταν εκτός του σώματος του. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση. Όταν ολοκληρώθηκε η φάση, ο βοηθός διαιτητής υπέδειξε offside. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε παράβαση για χέρι. Στη συνέχεια, με την χρήση της γραμμής του offside και της μεθόδου του τριγωνισμού, διαπίστωσε πως ο επιθετικός δεν ήταν σε θέση offside και ως εκ τούτου, ορθά έκανε παρέμβαση για πιθανό πέναλτι. Ο διαιτητής, μετά από on field review, ορθά άλλαξε την απόφαση του.Το VAR έκανε παρέμβαση γιατί το χέρι ήταν εκτός του σώματος, αύξησε τον όγκο του σώματος και κινήθηκε προς την μπάλα σταματώντας την πορεία της.VIDEO ΑΠΟΕΛ – ΟΜΟΝΟΙΑ 84ο λεπτό